Недавно общались с приятелями после сатсанга у Дракона, на тему, нужно ли выделять «чувства» в отдельную категорию феноменов (всего три категории: мысли, чувства, ощущения).

Один из участников беседы пытался доказать что «чувств» как таковых не существует, и они полностью сводятся к «ощущениям» в теле.

На это я пытался ему объяснить следующее:

1) Он путает эквивалентность понятий и коррелляцию между ними.
2) Все можно действительно свести к двум категориям. Наличие трех категорий условно, подобно тому как условны 7 цветов радуги (можно выделить 5 цветов или 256, или вообще сколько угодно). Есть спектр, а выделение 7 цветов видимо, лучше всего подходит устройству человеческого глаза.

Точно также, скорее всего, выделение трех категорий лучше всего соответствует восприятию мира через человеческое тело.

Читать дальше →

За годы поиска периодически у меня возникал один вопрос, также я его слышал в разных интерпретациях и от «коллег» ищущих. Вопрос в том почему, несмотря на многочисленные переживания/понимания/открытия, в том числе открытия аспектов основы, пробуждение не происходит. Или иногда я слышал это не в вопросительной форме, а в форме утверждения, типа никакое понимание ничего не решает.
В тоже время Мастер говорит что достаточно пережить один раз, осознать один раз, получить прямой опыт и все, вопрос будет закрыт. Доверяя Мастеру и понимая что он говорит правду, я не раз возвращался к размышлению о том что якобы давно уже понято и пережито, потому что если Мастер прав, значит это я погнал и принял желаемое за действительное.
Не раз уже говорилось про «объективирование» или «описание в знании» аспектов основы, но мы упорны — мы продолжим!
Этот быстрый момент, это так называемое объективирование, легко моделировать на этот счет, а вот в прямом происхождении этого кульбита мало кому посчасливилось быть осознанным, поскольку это есть Освобождение, насколько я понимаю. Итак все же я помоделирую.
Неважно какой из аспектов основы открылся, поскольку они как и лики Будды разделены лишь условно, будь то пространство приятия/наполненности к которому приводит случившееся приятие или пространство осознанности/пустоты которое сияет от вопроса «кто я?» — все одно хорошо, как говоривал мой дед. При этом открытии, насколько я понимая, эмоционально чувственное тело, выступает как объект. Для авторской программы это сбой, тут доли секунды она не работает, поэтому эмоционально чувственное тело не мое и ответ который происходит в этом теле на открытие аспекта основы как бы плавает в пространстве аспекта. Но наркомания авторства, притязание на объекты, не дает пространству аспекта сиять долго. На выручку приходит моделирование, которому нас научили в детстве, пустоты или наполненности как объекта, как меня, а пространство аспекта, обволакивающее и меня как пустоту или наполненность и объект
Читать дальше →

В некотором смысле, продолжая предыдущий пост.

Как вы думаете, что общего у этих трех фигур?


Читать дальше →

ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ АСПЕКТОВ ОСНОВЫ, С ТРОИЦЕЙ

Ничто
Осознаёт
Нечто

Материнский аспект — это как бы энергия жизни, жизненности, наполнение. Из-за вечной сортировки моего-не моего, хорошего и плохого, реального и нереального, не видишь, что каждый феномен, желанный или не желанный, да даже само желание и нежелание ПОЛНО!)

Конечно же, это идеальная подмена ТОГО ЧТО ЕСТЬ переживание — самим переживанием ))) Когда прям сладко поют про манифестацию _В_ каждом явлении — это про мамочкину подаренную жизнь. Про материнский аспект во всем. Ведь тут есть условное разделение. Мать и сын. Мать в сыне!

С аспектом пустотности имеем в виде зашифрованного, запрятанного переживания — нефеноменальность, небытие, реальность, которую невозможно знать, а только то, как _она_ выглядит! И это не видится как феномен, который очень даже познан и к которому постоянно идет обращение! Облизывание, понюхивание «моего абсолюта».

А это все слишком много, слишком приторно, слишком умнО, слишком сложно. Вода не знает воды и выглядит как эта розовая волна любви, как эта мать-течение, энергия этого течения, «продолжением» которой являются ее «детки»-волны и их колыхания! И тут уже нет ни разделения, ни расстояния, ни перехода, ни моста, чтобы говорить о «чем-то» и его «проявлении». Говоря о ТОМ ЧТО ЕСТЬ ВОЛНА, не может быть этих заигрываний с маминой грудью, очарований, подразумеваний, не нужно никуда лазить, есть только вода, что ни схвати — хоть мамины духи, хоть папины носки, хоть свет духа — всё вода, но воду никогда не схватишь!) это очень просто!!) Проще чем просто!) И этот взгляд из ТОГО ЧТО ЕСТЬ не подделать ну никак!) Если повезет найти эти дорогие сердцу фоточки мамы и папы, тогда без этих нелепых усилий, и ОНИ засияют как ТО ЧТО ЕСТЬ, и самая последняя фигня на
Читать дальше →

Всем привет. Я знаю, что это все смешно, мне самому смешно писать этот пост, но я хочу все-таки интеллектуально разобраться с аспектами Основы раз и навсегда.

Вопрос 1: мне не понятно, если энергетические аспекты переживаются прямо сейчас, то НУЖНО ЛИ для того, чтобы понять о чем идет речь с помощью утомительных практик вводить себя в самадхи? ТЕМБОЛЕЕ если эти состояния «ЛЮБОВЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ» «ПУСТОТА-ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ» «СВЕТ-ОСОЗНАНИЕ» — это «супер-объекты», то есть просто знание об аспектах основы, абстрактная фигня просто красивая.
Вопрос 2: если все эти супер-состояния совершенно ни к чему, тогда как «по проще» понять что к чему?
вот мне например совершенно ясно что за феномен осознание — это просто восприятие, регистрация любого феномена в том числе и самого осознания — ну это совсем банально.
дальше еще более банальная вещь — присутствие присутствия — просто наличие любого феномена, знание — есть, значит присутствует, регистрация знания — есть, значит осознание присутствует. Но факт всегда в том что чтобы понять что такое тот или иной аспект — его всегда нужно смоделировать в знании, верно? То есть я же на самом деле не переживаю осознание или присутствие мысли как-то отдельно от мысли, я просто понимаю что это как бы одновременно с самой мыслью есть и между всем этим нет границ никаких.
Дальше вот становится непонятно — что такое прямо сейчас без всяких самадхи «наполненность» и «отсутствие»?
Ведь отсутствие никак в саму мысль не вклинено чтобы понять что это.
То есть присутствие например вклинено в мысль, потому что мысль присутствует — ну это очень понятно, а вот отсутствие — это что? Ведь то что за границами мысли — это тоже мысль, а вот за границами этого фона вообще ничего не переживается больше.
И еще момент с НАПОЛНЕННОСТЬЮ — это что такое? это субъект и объект сразу, то есть все знание целиком?

Вот такие у меня сегодня вопросы).
1. зачем эзотерический опыт если это все равно знание?
2. что такое отсутствие(концептуально и как
Читать дальше →